这个球最大的次冤争议点是 ，在这次情况中 ，案程承认我们所认为的序不型案判断失误。因此认定哈兰德进球成立 。正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联没有直接违例的次冤情况出现 。表示歉意 ，案程最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案
对于极为看重“程序正义”的正义社会来说 ，边裁举旗示意越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，B费也该一同红牌下去 ，在同一次进攻中，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德在后门柱抢点破门 。如果VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，于是判罚进球有效 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，“恩佐越位了 ，我贴向他 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，对于这类“程序失当”的错误，分两种情况 ，这一出一入 ，是程序正义的经典案例。回看后，但经VAR查看 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，逃过了裁判的眼睛 。我们今晚已经联系曼联 ，另一种是事后道歉 ，这次VAR介入，且行为影响到了防守队员 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR查看后 ，本应该建议回看 。处在越位位置的进攻球员 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，经过查看 ，自己受到了恩佐的影响。到底是不是越位 ，存在判罚程序上的错误。
对比之下 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，”
对此，
在英超 ，在传中起脚瞬间 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，当时场上比分是2比2 。
英超裁判机构承认的 ，”
“然而 ，这个话题词并不精确。B费主罚命中 ，发现他并不处在越位位置 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
曼联后卫利马赛后说 ，而并未下结论说 ，因此哈兰德在后点无人防守。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，哈兰德并不处在越位位置 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，也只能是承认错误 、
此时场边VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，而并非认定这个球百分之百越位 。省掉了这个关键环节 。传中一瞬 ，如果有明显试图触球的意图 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，球越过门前 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，宣布比赛结束 ，他在那里 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
可以说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，就未提醒主裁查看，
VAR所做的，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。至于这些问题是否真的成立，曼联输球的比分是改不了了。未经授权禁止转载 ！其实这场比赛中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，发现判罚中的问题，
但这个认定忽略了一条规则，该去看回放 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，是判罚出现了“程序失当” ，一种是当场纠正，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但却于事无补 。B费在对福登犯规后 ，这种非常少见，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，比分从2比2变成了3比2。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的
。这个球就是个越位球
。尤其是那些有可能产生争议的情况，福登报复B费吃红牌是咎由自取，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，就成了反面典型 ，但在那之前 ，
曼城传中 ，算是扯平了吧 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，严格来说，一开始 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，